02 · 需求分析 · 夜班记录
白班说的流程，夜班一步都没走
业务分析师把夜班、超收、对不上的库存这些事实记下来，交给需求写成可判定的规则。他可以记录夜班没有主管，不能写成所以超收直接放过。
22:40。 到货 132 箱，单据 120。仓管先收入库，差异留到微信，说明天补。
23:10。 主管不在。系统若要求主管确认才能超收，这车货会停在月台。
06:30。 白班看到库存多了，单据仍是待收。没人能指出是哪一次点击造成的。
业务分析师收集事实，不在现场发明规则
需求分析师要写出测试能判断的句子，但句子的原料不是会议室里的「我们一般都这样」。业务分析师负责把原料取回来：谁在什么班次、对着哪张单、遇到例外时实际做了什么。岗位特点是能在现场待到例外发生，并且不加自己的解决方案。他可以记录「夜班没有主管」，不能自行写成「所以超收应该直接放过」。放过还是待确认，是后面需求和产品的取舍。分析师如果在记录里夹带结论，开发会把结论当成已经确认的需求。
一次完整的事实至少有五样：单据编号或照片、操作者岗位、发生时间、系统或表格当时的状态、当事人自己的理由。理由要原话。「为了灵活」不是原话。「主管睡了，货不卸会挡下一辆车」才是。原话保留分歧，方便后面的人知道规则会伤害谁。
为什么必须跟班，不能只看流程图
白班流程往往是完整的：收货、清点、超收申请、主管确认、上架。夜班人数少，主管不在岗，冷库不能把货停在门外。两条都是真的，写进同一条需求就会互相取消。业务分析师的工作是把两条都带回来，并标明各自的频率。如果一个月四十张超收里有三十五张发生在二十二点以后，白班流程就不能当成唯一事实。他还会记下变通：微信补单、改打印数量、用别人的账号点确认。变通不是要被表扬，是系统上线后最可能被复制的路径。
他和用户研究员的差别在对象。业务分析师围绕单据和例外，服务的是规则是否覆盖真实班次。用户研究员围绕人能否完成动作，服务的是页面和任务。两人可以同一晚在月台，笔记不能合成一份。合成之后，按钮大小和超收权限会混在同一条需求里，谁也验不了。
超收十二箱，记录要带回去的矛盾
配送中心夜班把 120 箱收成 132 箱。业务分析师没有建议「允许百分之十的超收」。他记下：仓管认为不卸车会影响下一车；白班认为库存已经多了而单据未关闭，财务无法解释；主管认为只有自己能批超收，但承认二十二点后自己不在。三句话同时为真。他还记下系统现状：有一次点击已经把库存加上，单据状态却没变。这是事实。责任的定论不发生在记录现场，留给开发查完日志再回答。
记录交给需求分析师后，才出现可判定的句子：二十二点前超收必须主管确认；二十二点后先入待确认库存，不进可用量，次日主管未确认则冻结该单新的上架。这个句子不是业务分析师在月台上随口说的。他如果当时说了，夜班会把它当成达希已经答应。分析师的纪律是把矛盾原样送走，并在纪要里写明自己没有承诺处理方式。
事实不够时，他会再跟一个班次，而不是用白班的补充访谈填满表格。表格填满但没有夜班，需求仍会按白天的公司运转来写。